此部落格為教育部普通高級中學課程國文學科中心經營管理，主要放置種子教師培訓、資訊科技融入教學數位教材、全國教學研討會、專家學者人才庫以及各式研習影片等相關訊息與資源。瀏覽部落格之螢幕解析度至少需1024*768以上，最佳瀏覽解析度為1680*1050。使用較低解析度瀏覽者，會有破圖或出現不整齊之版面，敬請見諒。
* 總機02-2382-0484轉344 +886-2-2382-0484ext 344
* 傳真02-2331-7945 +886-2-2331-7945
* 電子郵件 chincenter@gmail.com
臺北市立第一女子高級中學Taipei First Girls High School (臺北市中正區 10045 重慶南路一段 165 號)
No.165, Sec. 1, ChongqingS. Rd., Zhongzheng District, Taipei City 10045, Taiwan (R.O.C.)
左營高中 楊乙玲老師
雖然身為常常「只出一張嘴」的國文老師，可是老實說，我自己在口語演說方面並不擅長，對於上台面對陌生聽眾，總是感到抗拒和懼怕。因此今年種子培訓的主題出來時，看到「口語傳播」四個字，當下反應就是：「啊！怎麼是這個！」所幸有一群同事一同參加，讓我萌生一點勇氣，可惜這勇氣不久後又被名為「辯論賽」的大浪所衝擊。
又幸好，學科中心準備了豐富的資料和充實的課程，讓我在大浪之中可以找到方向。第一堂課，胡全威教授告訴我們演講該注意的要點──如何組織大綱、列點等提升演講力的方法；接著，廖元豪教授則是結合自己參與社會運動的經歷，闡述如何有系統地思考公共議題、如何和立場不同的人進行討論，老師展現對於公共議題的熱情，並與我們分享辯論賽會有輸贏，但人生的論辯卻是沒有盡頭。第二天李珮霖教授以身教示範，一個動人的演講是如何迷人，而迷人的背後卻是下足苦心、不停練習才能達成；須文蔚教授則使用了大家都熟悉公共演講稿，原本被片段報導的演講，結合了時空背景後，讓我們理解每字每句的意涵；蕭展正和梁學渡兩位業師則分享了許多實際的例子，讓我們知道原來一篇公關稿的學問這麼大，並不是表達歉意而已，還有許多「眉角」需要注意。
這些課程的內容，對於辯論的準備產生了莫大的幫助，除此，指導老師、隊友和對方辨士也給予我很多協助。千惠老師和隊友們無條件地將自己做好筆記的資料與我分享，或紙本、或電子檔提醒我哪一份文件中有甚麼資料值得一看，並不停地鼓勵我，使我產生信心；對方辨士的論點也常讓我耳目一新──原來有人是抱持的這樣的想法，經過三辯和雙方的質問，讓我更了解對方重視的價值，擴大了我的思考層面。
另外，這次的培訓，除了「口語傳播」方面收穫良多外，更大的收穫是對於「死刑議題」的思考。參加活動前，即使每隔一段時間，死刑的議題就會成為討論的焦點，但我卻不會深入思考這個議題，但經過這次辯論後，我理解人們對於死刑抱持的期待，卻也更知道為何有群人持續不斷地推動廢死，透過辯論讓雙方可以有論據地說出自己的立場，而不再是情緒性地發言。
讓自己的立場有所依據，我想這就是「口語傳播」和與人良好溝通的重要方法之一，也是之後教學必須努力的重點。
竹東高中 簡丞佐老師
參加學科中心種子培訓邁入第四年，得知今年以「口說教學」為培訓主軸後，即便明知本培訓向來號稱魔鬼營，仍毫不猶豫地報名參加。而這次中心給了老師們一個極大的挑戰，便是以「死刑存廢」為辯論主題，對於一向以「溫良恭儉讓」自詡的國文教師，只能說「死生亦大矣」。經過了小組友誼賽以及跨組交流賽，看到了老師們努力地從生活經驗、公民意識、理論背景以及各種相關佐證數據建構自己的論點與論據，一改溫柔婉約的姿態，每個上陣的辯士均如狼似虎，寸步不讓，特別是有些平時感覺有偶像包袱的老師，為了不負須教授與麗明老師的教誨與期望，全力以赴，火力全開，簡直把至善樓當成戰場了。
而我本次也僥倖成為最後六名辯士之一，說來心虛，一方面自己曾完成台大法律學分班及政大法碩學分班，對於這個議題並不陌生，加上有公民第二專長的知識背景，讓我能夠小小地學以致用一番。但畢竟未參加過正式的辯論比賽，過程中多虧須教授與淑芬老師的指導，糾正了不少在辯論賽應注意的細節，例如被質詢過程中不可反質詢等，也在嘗試評分的過程中更深刻具體地思考，在辯論主題、雙方論點及論據之間，究竟應如何蒐整資料，在安排辯論次序中有那些技巧，以及結辯如何掌握時間鞏固己方論點駁斥對方。這次的培訓實在像個大補丸般，讓與會老師各個功力大進。
回到教學現場，雖然我們偶爾也會利用辯論的方式讓學生試著藉由思辨與表達來釐清議題，研討解決議題的可能方案，但是經過本次的培訓，相信老師們未來在設計相關教案時，應可更周延、縝密的設計出生動有趣又實用的精采教案，期待三月的培訓以及六月的發表，雖然那又是另一場硬戰。
臺南女中 劉姿吟老師
「大家好，我是正方三辯」
研習結束之後，我又多昏睡了一天，才悠悠醒轉。
一直記得自己曾經心直口快的告訴麗明老師，國文學科中心的種子教師研習是種生不如死的概念。
但人就是這樣，本著自我超越的信念，還是報名了。
今年的主題是口語傳播，內容是演說和辯論。
聽了六堂非常非常精彩的課，然後不小心成了最佳辯士，連三天打了三場辯論賽。（我要懺悔，我浪費了三個便當，吃完飯就要上場的緊張壓迫讓我食不知味。）
「我國刑法應廢除死刑」，我是正方。幸好沒有與我的內在想法牴觸或衝突，我是真心贊成廢死的。
但是我很不認真，行前都沒有好好讀資料。書還是同組老師借我的。越是空乏，就越是緊張，我的腎上腺素好像不太夠用嗚嗚。
（努力回想上次打辯論賽是什麼時候？應該是小學三年級，距今，三千八百年了。）
「請問對方辯友」
經過辯論賽後，我再也不會對我的學生那麼不溫柔了！我不會再說出「快回答我、給我不同的答案、快點整理大意、你知道你的一秒鐘是我們的四十秒嗎……」那種殘忍的話了。
什麼叫做咬舌、什麼叫做腦袋空白、什麼叫做胡言亂語我都懂了。
而什麼是優雅嫻靜、溫柔敦厚，全都不見了。（什麼？本來就沒有嗎？？）
「所以我方堅決主張我國刑法應廢除死刑」
申論的時候，總嫌自己氣不夠長無法再說快點、清楚點、咬字不夠清晰；質詢的時候，都要在下台時才猛然想到我應該怎麼問比較好；被質詢的時候，總豎起另一隻耳朵等待鈴響的救贖。
但，這是一趟現在回想起來很美好的旅程。
我以為我永遠不可能做這件事，但被逼著必須去做，且全力以赴的完成了，我對得起這三天的自己。
「謝謝」
這三天互相幫忙的隊友、辯友，超棒的組長梁淑玲老師，還有本想裝死但後來無比認真的自己。
國文學科中心送給最佳辯士的禮物是一本書：〈核心問題：開啟學生理解之門〉，沒拆開前我還以為是精美筆記本，果然，學科中心是不會讓你輕鬆的，呵哈哈！
「最後」
謝謝學科中心領著我，參加了一場關於辯論的奇幻旅程，我不虛此行！
高師大附中 陳燕秋老師
第一次參與學科中心種子教師培訓，正好整以暇的整理行裝，準備北上來場自我精進之旅，一封電子郵件裡的「行前通知」卻打亂了心情，因為通知中說明所有參與的老師要以辯論和演說的形式，展示本次研習成果……。懷著忐忑不安的心情，扛著一疊疊的死刑存廢的資料，趕赴言說思辯的戰場。從第一天晚上新加坡式的辯論到第二天小組奧瑞岡式的辯論對抗賽，到最後一天的成果觀摩賽，三天的歷程彷彿經歷一場奇妙的思辯之旅。對我來說，第一個收穫是「用心準備」，我見識到各組優秀的研究教師在帶領我們之前，半年前就以一場又一場的馬拉松讀書會做足準備，並親身參與辯論比賽，以實際的參與和體驗，來帶領中學教師。C組卓翠鑾老師對死刑存廢的資料、法條和判例，研究得相當仔細，資料中密密麻麻的重點註記和標示，想見花了老師多少心力。當我代表C組參賽時，更將所有資料轉授給我準備，再加上C組其他夥伴教師的資料分享，當時的我其實不怕資料不夠多，只怕自己讀不完啊。上場前，當時代表反方組的研究教師，明慈老師、淑芬老師和翠鑾老師，又再提點我們反方辯士，論點攻守的核心，並給予溫暖的鼓勵與支持，大大減卻了上場前的緊張。第二個收穫是「辯證的技巧」，當我們在陳述死刑存廢的觀點時，除了說明贊同或反對，如再深入地探究自己的主張有何依據，不免發現許多「直覺式正義」，例如「殺人就應該償命啊」或「情緒式回應」，例如「很多人都不想廢除死刑，所以我也覺得要有死刑存在」，事實上這樣的推論都過於浮泛虛理，站不住腳。再來就是論據的使用十分重要，數據或判例要仔細研究，因為當你在申論時如此引用或主張，很有可能被對方還以顏色，反失其利。在準備辯論比賽的過程中，是非常消耗腦力的，逼迫自己不再迎合大眾情緒或專家觀點，而是靠自己走一趟這思辯的攻防，對邏輯推論十分有助益。第三個收穫是「課程的創發」，在準備期間，須文蔚老師講授的演講稿撰寫技巧、精彩的公共演說影片分享還有政大法律系廖元豪老師在憲法法庭辯論的影片，那專業精準的法學辯論與專注熱誠的態度，深深啟發我對演說辯論的想像：「原來上了台，就應該要有這樣的專業水準與風采。」因此，我也對未來課程設計融入言說技巧、議題思辯產生許多想法，萌發進一步發展教學活動的創意。這場研習，雖然心力被不停要上台說話的臨場壓力轟炸得十分疲累，但回想起來，真是精采又超值。
景美女中 黃淑偵老師
108年「口語傳播與國文素養的跨領域教學」種子教師培訓研習，對我而言，是一場充滿危機，尋找轉機，終獲生機的試煉之旅。本次的學習任務是以辯論或演說檢驗學習成效，從未打過辯論賽的我只能努力將白天所學，運用到晚上的辯論賽，體驗從未有過的針鋒相對，喚起學生時代被檢驗的忐忑心情，更學習到團隊合作互助與分享的方式，最後帶著滿滿的震撼收穫與能量，結束這三天的旅程。僅以這掛一漏萬的小小札記，表達我內心的感謝與感動。
演講學魔法三的第一堂課：演講學胡全威老師強調演說要「打點」，現代人記憶力薄弱，魔法三是剛好的記憶量，老師以演講的要素開始，從以身體姿態、心理調整來克服恐懼，到演講內容之架構，從亞里斯多德的說服三型式、西賽蘿的說服五要素，到開場四A為重點，老師的演說內容也示範了打點的重要性，有系統條理的深入淺出，帶領學員了解「以聽眾為中心」的演說設計。
公共議題辯論是第二堂課，廖元豪教授以公共議題辯論的「思考檢查順序」開場：想解決甚麼問題、說服的對象是誰、要改變的是甚麼、依據不同對象擬定哪種策略。接著要思考法律、證據、社會情感。辯論要有自己的論點並要預設對方的理由，才能進行有效攻防與說服，最後薛教授以自己代表台北市政府申請法官釋憲，在同性婚姻憲法法庭的影片為實例，這場法理情兼具的震撼演說，我們見識到好的演辯能力與與熱誠善意的心，真的能影響並改變社會。
第一天晚上的學習任務是以新加坡式辯論「台灣刑法應不應該廢除死刑」。事先的小組討論，來自南北各地的老師，因為有白天的共學，馬上建立了好默契。我們以表格的方式，不只記下己方的觀點，也預設了對方的論點與論據，並條列出攻防的策略。上台前腦袋一片混亂時，胡全威教授的魔法三打點成為我整理思緒的法寶，我將對方的論點統整出三大謬誤，包括不合法理的訴求、因果錯置的推論、以偏概全的資料，然後以刻意放大的音量掩飾我連雙手都顫抖的怯懦，晉級複賽。
第二天登場是亮麗的李佩霖教授，她以流利的口條，告訴我們一個動人的故事，是如何設計而成。從故事的結構、角色的特質、故事的力量到如何與聽眾產生連結，誰才是故事的真正主角。原來說故事有這麼多的細節與學問，即使是生活中隨處可見的廣告，都可能是一場又一場以故事為策略的說服 ，最後在令人毛骨悚然的鬼故事中，結束這場精采的演講。會後的提問，蒲老師請問李教授：如何能流利且沒有冗詞贅字的完成一場三小時的演說。教授回答「練習」，每一場演講至少二十次的錄影練習!早上的演講就在大家深深折服的驚嘆聲中告一段落。
下午的課程由須文蔚教授指導「公共演講稿的撰寫技巧」，讓我意識到不只公眾人物需要學習公共演講，舉凡溝通、行銷、報告都是生活層面的公共演講，而閱讀、寫作和聆聽又是何等重要。接著運用演說影片及演說稿為教材，具體說明公共演說的注意事項：環境分析、聽眾分析、演說的禁忌與挑戰等。以小故事開頭、幽默語氣拉近距離、引用名人格言呈現自己主張、利用歧見挑起聽眾好奇心，更讓我一再省思如何將這些技巧融入於自己的教學。
第二堂課主講者是威肯公共關係顧問公司蕭展正董事長，談電視辯論的攻防。以數場影響深遠的電視辯論為例，我們看到鎂光燈下口才、衣著、化妝、溫度、肢體動作與眼神方向都是塑造形象的重要環節。辯論除了辯論策略，還有擾敵策略還有辯論後的攻防，如何擴大傳播效應、文宣如何追擊，切近我們生活各種例子，聽得大家興味盎然又恍然大悟。
晚上的辯論複賽主題不變，但是形式改為「奧瑞岡式辯論」，最大的挑戰是申述自己論點之後，馬上要接受對方的詰問。身為反方二辯，我的任務是在正方一辯申論結束後馬上質詢，此時我才深深體會須文蔚老師說「閱讀、寫作與聆聽的重要」，在昨天整理好的資料基礎上，仔細聆聽正方的論點，一一提出問題請對方回答，正方一辯剛好我平素尊敬的老師，此時我卻必須直視著她要求她回應，聽到她溫柔的聲音，我內心深感不安。比賽結束後，我馬上蹲到她位子旁邊一直道歉，她完全不以為意，溫柔的跟我聊著剛剛比賽狀況，化解我內心的歉疚感。在這場比賽中我看到各個老師的辯論特色，有條理分明型有深情演說型，也有引經據典的學者型，而我則是融入早上所學，說個故事輔助我的論點與主張，在忐忑中度過這場危機。
第三天的主講者是瀟灑自在的梁學渡總監，主題是「危機處理下的言說與公關」，以全聯道歉信、學學文創道歉信、東海大學的公開信、蔡英文對性向質疑的公開回應等為教材、談危機處理的各種方式與策略：緩和、防禦、攻擊、轉移、沉默。不同策略有不同的言說姿態，甚至fb紛絲團文字與色調的設計，都大有玄機。沒有太多的理論，從實例的文本設計與訊息發布的方式，讓我們看到：確認危機定位、注意視角落差、選擇適合文體與調性，利用有力的新聞標題傳遞關鍵訊息，都可能化危機為轉機，甚至是建立新形象與典範的契機。
最後的總驗收是演說比賽與辯論示範賽，華麗的評審團是亮點，學科中心退休的駱老師、長期擔任演說指導的易老師、在大法官釋憲法庭上口若懸河的薛教授、憲法學專家項程華教授，以及一直陪伴大家成長的須文蔚教授。在這群專業老師面前班門弄斧，真是最大的危機，這也成為一股的動力，促使著大家更努力準備，為自己尋找生機。我也必須和其他晉級的辯士重新組隊，再次整理雙方論點，條列論據，分配任務、討論辯論策略。雙方辯友們思路清晰的攻防，無論是反應之敏捷或是語速都讓我大開眼界，再加上各種譬喻說理、擾敵策略，紛紛出籠。除了台上氣氛緊張的辯士外，台下的觀眾們應該覺得熱鬧又有趣，也為這次的研習畫下歡樂的句點。
這三天的課程能如此的精采豐富，除了學養深厚的講者們，最要感謝學科中心的執秘麗明老師以研究教師群以及須文蔚教授，長期的規劃與設計，為國文教學注入更多活水與能量。研究教師擔任各小組的指導老師，從比賽規則、查閱資料、整理觀點，小組合作、儀態音量……一步步手把手，帶領我們將平時熟稔的論點、、論據、論證等論說文教學元素，活化成自己上台所需的一切能量。我的B組指導教師明慈老師，更是傾囊相授，提供許多資料與自身辯論的經驗，仔細聆聽我們上台的表現，給予大原則的建議、細節處的提醒，在此深深感謝明慈老師的協助與陪伴。也感謝學科中心帶領我們面對越來越多元的教學環境，化危機為轉機，綻放更蓬勃的生機。
國文學科中心108年種子培訓以「口語傳播與國文素養教學」為主題，於寒假期間1月28日至30日三天開展種子教師第一階段培訓課程。甫下飛機的我為了之後的跑班選修和加深加廣選修課程，隔天一早便從度假模式，無縫接軌切換進入魔鬼訓練營模式。
其實，報名之初便耳聞課程安排扎實，待一報名成功，看到課程詳細內容，內心除驚喜所安排的課程，果然精彩可期外；同時看到每晚即刻的實作訓練，內心不禁告訴自己這個研習是認真的！再看到第三天行程上還有所謂的「辯論觀摩賽」，看來研習驗收也很硬，不免驚惶！但是為了練就新課程、新武功招式，不管如何，我只好硬著頭皮上了！
果然，第一天開始不囉唆早九到晚九，第一天課程從演講技巧、公共議題的批判性思考談起，當我專注地振筆疾書努力記下上課精華，同步認真思考如何轉換成高中課程，一到下午便驚嚇地被告知第一晚就直接開始進行「組內辯論賽」！會前預開的閱讀資料，還未消化，組內成員尚未熟悉，這就要立刻打分組團體賽嗎？這被戲稱為「網內互打」的第一晚，採取改良式的賽程，每個人都要上場，除了申論己見，還要回應前面對手的論點。我們跟著A組團長麗明老師一起迅速用「大水庫」匯集、分類正反方意見、進行意見分工……，接下來不容你猶豫，坐在下面認真聽對方意見，思索如何對應，站上台穩住自己、盡力清晰表達意見。過了第一晚，團長麗明老師選定要我跟著麗芬老師、玉嘉老師一起「出去見見世面」！當時，我滿腦子想著「我為什麼在這？」我是一個超喜歡聆聽、接納別人意見的人，我老早便深信我的人格特質，注定不是個辯論咖。這一切難道驗證了「你害怕的事物往往會一直來找你」這句話！看著麗明老師淺淺的酒窩下堅定的指令，我只好勉為其難、硬著頭皮接下明晚各組廝殺的「網外互打」任務。至於不必繼續辯論的老師也沒得閒著，最後一天得上臺演講，作為學習驗收。即便如此，當晚回到家已近十一點，看到A組成員已經火速成立群組，要幫我們一起蒐集資料打辯論，讓我立即感受組內派出我們三人應外戰，但我們並不是夜不成眠的孤獨三人。
第二天的課程密度更高，實在捨不得不認真聽，期間還要不停思考如何轉換成課程設計。面對晚上的辯論賽，只能省下休息十分鐘的上廁所時間、午餐和晚餐的吃便當時間，抓緊時間趕緊練習。初賽組內互打時我是反方辯士，複賽組外對打時，我成了正方二辯！立場互異，加上我是正二辯，主要任務是質詢反三辯，所以我不停質詢自己前晚的反方魂，這樣能說服自己嗎？對方會主打什麼？又我要如何質詢呢？但再多的準備還是要在臨場認真聆聽，找出對方說辯的邏輯漏洞才是辯論！這時，我才慢慢明白，為何口語素養的研習卻要我們以辯論來驗收學習成果，有聆聽的前提，才有說達溝通的可能。這也是我們常欠缺的可貴的生活溝通能力吧！
第二天晚上，反方來勢洶洶、炮聲隆隆，面對練家子反方團隊，我們只能盡力防守，期間還是會分神忍不住欣賞、讚嘆每一位辯士的口條，最後得知自己要代表正方進入觀摩賽，腦袋直是一片空白！迎接我的是又一個不成眠的夜晚！痛苦之際，心想這一群認真的輔導團老師，耗費半年時間籌備課程，本身也跳下去扎扎實實對打幾回合，才有今天我們看到的研習！我回想自己一直都知道這個研習不容易，那我為何而來？這一群來自全國各地77位通過篩選的老師，其中不乏已是課程種子教師，一直明白學科中心種子教師研習「硬度」的老師，他們又為何犧牲假期而來？短短三天，每一天總是壓力大到快爆炸，又忍不住窺探下一個課程還可以挖到那些寶藏，好讓我拿去精化課程。每一晚麗明老師擠牙膏式的新作業、新任務，每每當我猶疑、退縮時，回頭張望，就看見大家皺著眉頭，但卻一直都在！閉幕式時，須文蔚教授說：「這麼累的研習，三天下來，你們怎麼都還在這呀？我來學科中心十年了，我還在這兒，是因為你們在這兒！」這麼地來、這麼地留在，我們心底都有一個打不退的信念……。
感謝葉淑芬老師告訴我這麼優質的研習課程，感謝小靜揪團，帶我一起跳坑、一起哀嚎、一起打拼。謝謝為我們籌劃活動的學科中心每位老師。那些天在國文學科中心，不停被來自全國、跟我一樣為新課程自投羅網的熱血老師，高舉那份「雖千萬難、吾拼搏也」的熱情感動得無可言擬。這些人，這些事，是我們大家想為台灣這塊土地、孩子們的未來所做的事！
明道中學 簡秀雯老師
在異常忙碌的學期之後要無縫接軌國文學科中心三天兩夜、白天長達十二小時上課、晚上熬夜寫小論文的種子老師培訓工作坊課程，對年近半百的我而言實在是艱鉅的挑戰，但學科中心提供的培訓主題－－｢迎向跨領域專題製作課程的挑戰｣、課程、師資陣容實在太夢幻了，我還是忍不住在報名截止的當天寄出我的報名表!
主辦學校北一女中對整個活動準備之綿密和周全令我震驚，尤其令我暗自慶幸的是－－還好!我有寫行前作業!本來以為寫不寫都無所謂，但在查找資料時我忍不住認真了起來，所以還是做了作業。總之，這是很重要的事，來年有志參加的老師一定要畫到這個重點。
開訓時，每位學員都領到一本很厚的課程講義；結訓時，我的講義幾乎每一頁都寫滿了筆記，尤其是楊玉成教授的講課，句句如天花紛墜，好像少抄了一句都可惜。在這三天課程裡，我認認真真地記下每個社會科學研究方法的實作要點、步驟和講師推薦的書目。我想﹕在人文領域上，老師這個職業，本身就是一個永遠的學生，我該學習的還很多。
台灣教育改革其實是國家面對外部世界不得不的變革，世界變得太快了，因此教育現場和教學目標也要積極與世界接軌。這三天我和多位有志一同的老師齊聚一堂，學習如何深度閱讀、深化思考、跨越學科領域等等研究方法，希望帶回這些運用在各自的課堂，使國文這個學科在學生的學習歷程中產生更生動、更積極的動能。我懇切地認為這些都是身為一個國語文領域教師的我本身必須具備的能力，更是我應該教育傳授給學生的核心素養能力，讓他們鍛鍊出足夠的底蘊和操作能力迎向世界，進而和世界上各種文化溝通、對話。我對於新國文課綱和國語文教學改革真的非常期待。
羅東高中 薛文耀老師
這幾年的教學已經不能再像以往一樣，獨自在自己的小小世界中，把學生鎖在一個結界裡，遵照著課本內容宣講著文言文文句啪啦啪啦的講得很執爽。
在一個安全的玻璃帷幕中，外界的紛擾已經一一重擊，再厚實的隔離也已經禁不住名為「世代變遷」的浪潮，「它」已然襲來，每一位在教室王國獨立稱王的教師們，要放下教科書，乖乖地走出，甚至是要瀟灑地出走，走向素養的新高潮，別怕，這一波高潮是為了我們教育的良心，甚至是為了安頓每一個教師陪過的學生，建構一份新的歸屬，使其不再茫然，使其昂首向前。
我能在「教改」後，安心的手執教材，安然地進行著有效能的課程嗎？我能引發學生思辨核心問題，重新解構知識，繼而重新建構新知能嗎？簡單來說，我夠格繼續當一名教師，任教為一名肩負文化傳承使命的國文教師嗎？老實說，我細細地叩問自己，我的內在本質其實是茫然的，我必須得老實地檢視自身教學的效能，而不是伏案、振筆疾書批改著文句早已不通的作文，然後仰天長歎學生的語文能力不復當年，因為就算我歎破宇宙洪荒，學生的語文能力也不會有所進展，唯有改變教學策略，唯有引進更有效能的教學方法，才有改變的契機。
佛學大師南懷瑾說：《易經》告訴我們的是什麼道理？是一個變的原則。大家千萬記住，宇宙間沒有不變的事，沒有不變的人，沒有不變的東西。而且天天在變，隨時在變，隨地在變，無一而不變，也不可能不變。
既然要變，那要如何變？今年寒假參加國文學科中心所舉辨的107年度種子教師培訓實施計畫，培訓主題為「迎向跨領域專題製作課程的挑戰」，似乎頗能解決我心中的困惑。須文蔚教授分享〈文學跨領域專題製作與社會科學研究方法〉，其中一再強調自應思索在解答不同研究問題時，如何尋求更恰如其份的方法論思考與研究方法，以解答問題，進而建構理論。如果把須老師的話翻轉思考，可以理解成應思考在進行不同教學內容時，如何尋求更恰如其份的教學方法論去思考與建立教學研究方法，以解答每一個學生的學習問題，進而建構具有效能的教學內容。
回頭想想，國文科教師大多耽湎於國文領域的氛圍之中，進而忽略了方法論的重要，尤其社會科學研究方法早已強調內在方法與知識論的建構。社會輿論也大多對國文教學進行教材與論述未就方法或方法論加以陳述與反思進行相關批評。誠如須文蔚教授所言：本次營隊之所以特別選擇文學與多重研究方法為討論範疇，就是希望透過較為精簡的方法論介紹。須老師的講座內容也讓與會教師們不但瞭解文學跨領域研究可能應用的研究方法類型，以及從方法論的立場析論各種方法之長處與侷限，這些研究方法論的典範移轉，帶給參與的國文科同仁們嶄新思維。
國文教學一直被社會批判成只是在翻譯課文，國文老師等同於文言文翻譯機一般噪音宣流，慘到掩耳不想聽聞。難道國文老師真的只是在翻譯課文嗎？林福岳教授在〈點燈與探路─如何進行「專題研究」？〉這門講座中對「專題研究」這一概念所下的定義是「對於某一事項或問題作深入的探討，亦即針對某一事項深入瞭解實際情況，驗證某一事實，並提出解決辦法與建議的過程。」反轉思維，若是每一場國文教學，能致力於彷彿專題研究一般，其中的廣度與深度，不就使得國文教學內容顯得精彩生動。
舉凡人都有好奇心，總是會好奇李清照的愛情與婚姻關係如何發展？總是會好奇白居易一再請琵琶女彈奏琵琶樂曲是為了療癒誰的心事？或者，總是會好奇蘇軾在〈赤壁賦〉一文中，是不是一人分飾兩角，只為了安頓自己孤寂見棄的傷心？林福岳老師的講授內容讓我們明白國文教學不會無聊，乃在於用專題研究的精神把每一場國文內容做大、做好，進而做得出色、做得精采。
能參與國文學科中心所舉辦的史上最艱難，甚至是最痛苦的一次培訓，使得不擅長社會科學研究方法的參與者們，連續三日的研習課程與實作中，是在一種痛苦與爽快中成長過來的。有幸走此一遭，著實大開眼界，回頭驚喜見聞，那不就是能演一音聲，各各隨類解，研究方法論就是在那裡的一道光芒，就留給懂得善用，甚至是懂得巧用的有心人，很慶幸我能成為這群有心人之一員。
樟樹實中 張文婷老師
新課綱蓄勢待發的時刻，今年度研習主題「跨領域」一詞對我而言，異常有吸引力。「跨領域」能有多少向度？跨越「學科」、「方法」、「能力」、「評量」？還是有更多可能性？「跨領域」與「專題製作」結合的課程，將如何在課堂上進行引導？如此的研習範疇，實作挑戰將是什麼？研習後如何將所學融入課程，作為日後教學所用？
接續的課程研習，「文學跨領域專題製作與社會科學研究方法」、「以閱讀與深度討論敎學強化學生批判思考與寫作能力」、「記憶‧歷史‧書寫：口述訪談的方法與運用」、「人文研究的詮釋方法」，演講內容囊括「文學」、「社會學」、「研究方法」、「課程教學」、「能力深化」，間接回應了我諸多疑問。其中，須文蔚老師紙本講議裡一段文字：「文學研究本質上是一個跨領域的學科，從科際整合的角度觀之，亦有方法論典範移轉之趨勢，比較文學學者de Zepentnek 即主張，文學研究應當走向文化整體性和經驗主義研究法複合的途徑上，亦即文學研究除了重視詮釋之外，也要立足於觀察，其次建立在通過資料蒐集得到的經驗主義論據上，注種多元學科與科際整合。」「典範移轉」、「詮釋」、「觀察」、「文學與科技」這些關鍵詞透露，文學需要再藉其他學門再開視角，相信若換為他科，此理亦然。
既知理論，實作是落實理論的途徑。當明瞭實作主題：利用「內容分析法」探討前一陣子國文科文言文與白話比例爭議的議題熱潮，進行論文寫作。我頓時跌入「資料判讀」、「信度」、「效度」、「google表單」的五里霧裡，過往的數理夢魘掩蓋過聆聽演講時的興奮，儘管故作鎮定處理資料，不斷和伙伴討論策略，然而不時聽見來自內心的追問：「然後呢？怎麼辦？」，幸而有須文蔚老師、麗明老師及神隊友們相伴，穿越寫滿筆記、論點、分類的黑板，最終「公關行為」、「理性報導」兩個關鍵詞成為我們這組論文的主軸。隆冬子夜，鍵盤敲打聲迴盪於書房，重新爬梳數篇論文、伙伴們提供的網路資料，漸漸領會議題的趣味。看著「試析媒體公關行為───以國文課綱爭議新聞為例」這篇與伙伴們，由無到標題訂立，逐一完成的論文，心中滿是感動與感謝。
「將複雜的內容變簡單，將簡單的內容變有深度，有深度的內容變有趣。」是麗明老師在整組登台報告前的叮嚀。我的思緒又開始與這幾日的點滴連結：從每場講座、分組實作、經驗交流，每位講者、伙伴各有專長，何嘗不是種「跨領域」的實踐？「化繁為簡」而能「深入淺出」，並且「饒富趣味」，最終期待能夠激發「迴響省思」，不就是教學的歷程？
研習接近尾聲，耳邊響起《夜空中最亮的星》：「……每當我找不到存在的意義，每當我迷失在黑夜裡，夜空中最亮的星，請照亮我前行……」投影螢幕上滑過教授、指導老師及各組伙伴們的照片身影，在整場的驚呼聲中，化為紙鶴振翅高飛。不知道前兩晚忙於思考及書寫的冬夜，是否亮起點點繁星？我只知道此刻由每顆心蒸騰出的暖意，足以讓斗杓提前東指。
感謝所有教授、指導老師及伙伴們，謝謝你們照亮我前行。
臺南一中 陳秀枝老師
啟程
猶豫了近一個月，終於趕在截止日寄出報名表。收到錄取通知，憂喜參半。然後在期末的兵荒馬亂中，帶著行前作業，來到即使穿上最保暖的外套也無法抵禦心中寒冷的台北。瑟縮地走在北一女中的長廊，然後看到北一女中的孩子在刺骨的寒風凍雨中昂揚地練習操槍，自己瞬間明白，這是無可迴避的選擇。攏了攏衣領，於是往讓自己教學更好的路，啟程了！
重回當學生的感覺，真是好極了。陳昭珍教授的香港經驗，讓我深思改善教學方式的不同嘗試。須文蔚教授分享了以社會科學的方法來進行人文領域的研究──但其中關於統計運算的方法，越聽越害怕。已經三十年不碰數學的自己，慌了手腳，一下課馬上請教同學，大家的臉上都掛著問號，自己的臉漲紅發燙。原來課堂上聽不懂的孩子，是這樣的感受！在懷疑自己因參加這次研習而導致更年期提早到來的焦慮中，課程往前推移。
陳進金教授精彩有趣的口述歷史課，示範了學術的專業與口語傳達的魅力；溫文的林福岳教授在我探路的起點，點起了「如何進行專題研究」的明燈；楊玉成教授讓我看見文學的種種可能與對於學問淵博的想望；蘇碩斌教授展現了簡明可行的論文寫作方法，與舉重若輕的智慧明朗。諸位教授的豐富學養，也讓自己期許，要盡力使「上課」成為師生間課堂的享受與幸福。
然後，就是前輩種子教師口中的「地獄魔鬼作業集中營」了。開始小論文分組實作之後，不論吃飯、上洗手間、睡覺，都處在戰鬥狀態。現在想來，如果拍成電影，這段歷程，應該是不斷的蒙太奇剪接手法。閱讀後列比資料、設計並填好問卷、討論修改、打成報告；嘉英老師慈愛又銳利的目光，溫暖又明快的指令，盯著細節，隨時提點；小組伙伴的願意與承擔、協助與包容。畫面不斷跳接──直到成果發表。彷彿把自己推回大學時遙遠的營隊記憶，而學習也就這樣深化了。
課程結束前的活動回顧，還有師長感性的回饋，暖暖的流動在心裏。工作團隊細膩的流程安排與飲食照顧，讓我很感恩。因著這樣的默默付出，我們才得以安然、豐富的在國文學科中心精進成長──非常感謝諸多師長與國文學科中心的團隊。
課程結束後，回台南就重感冒了，南方的陽光很療癒。病中昏沉的我，不斷思索著，是怎樣的動力，聚合了這樣充滿傻勁的師長與學員，願意、樂於這樣的努力與分享？教授的學識風采各自迷人；須教授在小組間辛勤地來回指導；六位指導老師讓人感動與愛戴。年輕的學員實力堅強，年長的學員讓我看到對教育的堅持與拼搏。國文學科中心的團隊默契，也讓我感受到有願景的努力。是對教育的熱愛，讓我們這樣凝聚起來。
課程結束了，而創造課堂豐富愉悅、幸福感受的路正要開展。我會把這三天的啟發與感動，放在心裏。然後思考如何轉化為教學的動能。學科中心化育我為種子，我也希望能將一顆顆文學美好的種子，播種在學生的心田。
課程其實並未結束，接下來，更要努力的是：發揮所學、不斷精進。初始的猶豫不安，慢慢收束為改變的渴望。期許自己能不負這段凝聚心力的遇合，期許自己能點亮教室裏孩子們好奇探索的眼睛。
已經啟程！勇敢上路！
彰化高中 楊雅妃老師
那年冬天，微雨的溫暖
2018年一月，天氣冷。然而，緊鑼密鼓的種子培訓過程，除了摩拳擦掌準備指定作業，志同道合者的熱心付出，也為冷冽的空氣微加溫度。
深度討論(Quality Talk)，是陳昭珍教授拋出的第一個議題。有別於傳統課室的講授式教學，陳教授分享引導學生的提問技巧 “Would you like to make contribution?”精準地收束了天馬行空的對話，聚焦到特定討論上，深化了對話的內涵。值得注意的是，每一個觀點的提出，都是一個可能的面向，卻不必然是唯一的面向，因此 “From my angle”、 “The way I see it”是一個學習者需涵養的基本態度。
第二堂課，是本次培訓相當吃重的一堂課，主講者是不離不棄的須文蔚教授。「方法，決定了你能解決的問題」，須教授話語一出，著實震撼人心。此次培訓，須教授指導夥伴們實作「內容分析法」，試著分析：如何在看似立場針鋒的媒體論點中，爬梳訊息再現時，可能隱含的權力操控、意識操作；而面對問卷數字時，如何適當地解讀數據，並看出其中端倪，也是一門重要功課。
第三堂課，曾任職於國史館的陳進金教授，在豐厚的學養中，展現敘說故事的獨特魅力。陳教授提到昔日專訪周姓外交官時，適逢外交官有賓客到訪，陳教授原擬先行告退，豈料外交官向賓客說道，「這是自己人，有甚麼話，直接說就好」。在口述歷史的過程中，受訪者給予的全然信任，對陳教授而言，除了滿滿的感動，也間接地肯定了，訪談者是一個值得被信任的對象。有些記憶，會在歷史的淘洗裡被遺忘；有些記憶，會選擇性地被刻意遺忘；而訪談者與被訪談者相處的互動，又是口述歷史過程中，另一個故事的開始。
林福岳教授以法國高中哲學會考為開頭，分享專題研究的態度與方法。楊玉成教授援引佛典，「佛以一音演說法，眾生隨類各得解。」每一個感同身受的善解，源自於詮釋者內在底層的思想、情感當下的悸動，與人們的相遇、與經典的相遇，都是一種深刻的體驗，體驗著對象，也體驗著未曾留意過的自己。蘇碩斌教授分享到， “space”與 “place”的不同： “space”， 「空間」，開放但危險； “place”， 「地方」，安全但無聊；有趣的是，一個「空間」待久了，異鄉也能成為故鄉，成為一處可以安身的「地方」，這當中，就涉及到時間對於空間的置換，讓人們得以有意識地選擇落腳的地方、駐足的所在。
三天的培訓過程，夥伴們在台北這座城市相遇，源於對國文教育的熱情，與跨領域學習的開放胸襟，麗明老師帶領的國文學科中心，儼然成為全台國文種子教師得以安心落腳的地方。在這裡，有前輩們可以提點扶持，夥伴們合作共好，以及須文蔚教授始終陪伴。三天的時間，足夠了，足夠置換這個微雨的城市，成為一處溫暖的地方，支持來到這裡的種子教師們，帶著正向能量，前進，出發。
彰化高中 周晏生老師
跨領域的教學是目前教育改革的方向，也是我所認同的方式。以教學的立場而言，跨領域並非要教師跨足去教授不同科的專業知識，而是要讓不同學科的知識能彼此串聯、整合，運用在教學以及生活之中。因此，教學必須從「方法」上改革。
然而，方法論一直是高中教學中極為欠缺的一塊。本次培訓的實作部分，以「內容分析法」為主軸，可廣泛運用於各類型文本，是跨領域教學的有用工具。同時，在科學精神普及的今日，量化研究所產生的研究結果，更容易被接受並產生說服力；即使產生爭議，也較容易避免流於意氣之爭，而是進入方法論層次的理性討論與修正，甚至讓同情理解原則有效運作。而對於純文學缺乏興趣的學生，量化研究的各種研究方法，則是一條不同的途徑，有機會引起學生的興趣，並拓展部分學生對「國文」的狹窄視角。
另一方面，研習中的小論文寫作與發表，再次讓自己脫離知識的舒適圈，半強迫地讓自己快速吸收新知並有效運轉，激發出新的教學創意與熱情，則是本次培訓的意外收穫。
楊梅高中 江明慧老師
追尋綠煙紅霧、落英繽紛的山櫻燦爛後，我來到臺北開啟種⼦萌發之路。這趟透光旅程，確值得回首，再凝望。
一、策略：
學科中心的前輩與教授們，以豐厚學識提供清晰跨域指引。陳昭珍教授首先確立資訊素養與專題製作的進路，以歐亞各國精彩閱讀策略試題及教學實例，帶領我們重新思索教學現場的實踐與目標擬定，藉由他人觀照自身︔其次，臺灣留學生分享學習體會，過程需要更深刻、更有力的同儕學習與資訊素養技能，為我近年嘗試分組討論與問思教學，給予更多思考和養分。
須文蔚教授則以文學社會學的研究方法，解謎資訊處理流程，釐清跨媒體、高層次的文學研究跨域風潮。其中，個人較為關懷的是，文學研究範疇可以拓展至文學作品、文化文本、社會情境、跨學科等面向，符應素養導向的教學層次，也為結合不同形式文本，提出教學內容變革。在研究方法論方面，須教授提到必須辨明文學研究或語文教學，而事先協助學生熟悉思辯訓練的教學模式，亦是製作專題學習的重要過程。印象深刻的是，第三日專題研究成果發表時，須教授十分用心地為各小組提出檢核清單，依照研究方法、資料分析、研究發現等面向概括總體建議，具體示範擁有清楚的檢核向度，進而能夠理性思辨的力量。
蘇碩斌教授的「地方」、「空間」與都市社會學理論，曾經在學術寫作上給予我很多啟發，終於有機會親自聆聽老師分享學術經驗與實作方法，充滿興奮與期待。老師提到「文獻回顧」階段，師生要清楚真正互動的對象與觀點，從中創造新的視野，這是「超越尊敬的巨人，打倒不滿的敵人」的過程。而演講首尾扣緊「學術需要靈感，但靈感不能只有熱情」切中指出專題研究中，理性與感性的掙扎，因而我們需要「有方法的辛勤」，不斷地馴服熱情並且幫助直覺前進，在在觸動我內心。
二、改變：
特別感謝F組夥伴的疾速思考與豐富交流，讓我憊懶腦袋能夠繼續轉動。三天營隊日夜激盪的發想和觀察，發揮了身處不同區域、但同在教學現場的「實感」一起並肩作戰。首日晚上，我們運用便利貼拋出思考，整合個人負責的三十篇報導、聚焦發散問題，以明確對應論文主軸。當專業且用心的輔導教師淑玲老師迅速地分類便利貼、將類目寫滿黑板時，一幅更加明確的專題展示在眼前，確實有著眾志成城的感動，其後，更有許多深刻的溝通交流，淑玲老師總在關鍵時刻提點引導，我們非常幸運。此外，再一次感謝學科中心和教學組在寒風冷雨中所有的陪伴與協助，精心製作閉幕影片的樂聲，在心中撞擊、久久不去。
三、期待：
眾聲喧嘩的課綱改革中，一股能量正在匯集成流，現今高中國文課的教材、教學，是所有人關切的交鋒與交集，以至不同文化背景、身份、年齡者皆提出了批判與期許，此刻國文教育具有重要意義，但「國文課要教的事」核心究竟為何︖在梳理課綱目標、學者作家與社會眾人的理想後，將之回聲至教學現場，期許下回仲春相會，更凝聚共識進而實踐。
慈明高中 陳佳琦老師
緣起
當資深精進的國文老師詢問是否報名國文學科中心北一女三天的研習時，抱著一顆躍躍欲試的心情，想想能到最高學府研習，應該有許多可以取經之處吧!聽說經歷過三天的魔鬼訓練營洗禮後，一定會有所成長。原以為再恐怖也就是三天滿滿的研習，從早上課到晚上九點，課程結束後再交一份作業吧!開始了既緊張又期待的三天研習。
背起行囊，準備出發!
研究著報名及錄取後的行政流程，並不是如同平時上「全國教師在職進修網」輕輕按下一鍵就報名成功般的簡單，花了些時間研究這不熟悉的流程。拼命趕在時間內，完成學期末所有導師及任課工作，終於寒假來臨。接著上網預訂旅社時，發現鄰近北一女旅社特價房已被預訂一空，於是選擇位在三重稍遠又便宜的旅社。行前收到通知，在研習前需要繳交作業，要搜尋關於課綱爭議的新聞。一頭霧水乖乖的按照通知搜尋資料，再分類、寄出，趕在研習前列印資料。
久違的台北
1/29天未亮就啟程出發，搭高鐵來到了久違的台北。熟悉又陌生的台北車站，熙來攘往的人群依舊是密集而行色匆匆。即使曾在北部求學，依舊感到身處迷宮中，常常迷路，常常詢問路人。從前常常得到「我也不是台北人，不太清楚」的答案，這回或許是在總統府附近，所以眾所皆知，在綿綿細雨寒風中拖著大行李，終於走到了北一女。
久違的小野麗莎
在陌生的研習會議室，陌生的人群中，竟圍繞著既熟悉又陌生的氛圍。為什麼呢?在休息時間，播放的音樂竟是久違了的小野麗莎!時空彷彿倒回數十年前的學生時代……
來到大觀園
原以為「種子教師培訓」場中大夥兒應該都是初次參加吧!看著研習前螢幕播放著過去研習照片，再環顧四周圍參加研習的老師，怎麼螢幕上許多臉孔又出現在此次研習場地呢?後來才恍然大悟，原來許多優秀精進的老師經常回來再度研習，這裡可真是臥虎藏龍啊!深深感覺自己猶如劉姥姥逛大觀園一般，好奇的觀察著，真有幸能向這些優秀老師學習。由於陸陸續續拋來必須絞盡腦汁的作業，心底不免緊張害怕了起來。一邊嘀咕自己為何要報名?一邊有了落荒而逃的念頭。第一天上課，或許是睡眠不足，或許是還不習慣，似乎陷入閱讀理解障礙中。幸而在行前看過了「謝哲青」旅行人生的故事，一路上以謝哲青的努力過程砥礪自己。
第一天上午陳昭珍教授馬不停蹄的講課，精彩的課程，其中印象最深刻的，香港作文課「言為心聲-獨白短文寫作訓練」，在香港觀課的心得，談到資訊素養的重要與深度討論的訓練。深入淺出的指導學生討論，令人讚嘆，而這也是將來可以努力的方向。下午須文蔚教授「文學跨領域專題製作」，研習前不只整理2007~2018的課綱資料，研習中這三天要分組完成「台灣媒體再現課綱爭議之內容分析」的專題論文，從整理資料、問卷調查、信度效度、內容分析、圖表製作，時間限制的挑戰，讓人忐忑不安。
第二天上午陳進金教授談了許多口述歷史的操作方法與操作時發生的趣事，說明這類課題可以和報導文學結合，以及操作三階段要注意的事項，教授豐富的經驗可供大家借鏡。下午林福岳教授介紹各派詮釋學。接者是楊玉成教授詮釋許多歷史典故，並且找了許多佐證資料，廣博多元的學問令人讚嘆。第三天的蘇碩斌教授提到符號學意識形態的分析。
背著滿滿行囊回家
緊湊的三天研習以及小組討論及報告，深刻感受到主辦單位的細膩用心，輔導老師淑玲清晰的邏輯，還有麗明老師精準的節奏，教授的博學多聞。把這一切都帶回家，滿滿的行囊，還有待續的作業及報告。感恩大家的努力，讓我們更上一層樓。
清水高中 張心怡老師
「研究需要靈感，靈感源自熱情，但不能只有熱情，要有方法，方法就是辛勤的努力。」研習第三天，最後一場講座，臺大蘇碩斌教授說出這一句話，那刻似乎勾起了自己碩班時期對於研究的熱情。
回到當初報名「迎向跨領域專題製作課程的挑戰」的初衷，除了因應108課綱國文教學新方向，另外是對自己教學的期許，是否能透過這三天的培訓營帶給自己不同的衝擊與成長。果不其然，在須文蔚教授公布此次培訓營必須利用「計量方法」產出一篇專題小論文時，這衝擊實在不小，令我心生畏懼，至今我還記得當時全場的默然與須教授的微笑。
三天的研習，課程相當緊湊與豐富，其中陳昭珍教授分享香港中學教師如何訓練寫作，並強調深度討論與資訊素養是現在學生應具備的能力，這讓我反思自己在教學中常常因為課程壓力而壓縮了課堂討論與寫作訓練課程，透過此次聽講我了解到自己的不足以及日後教學應調整的方向；須文蔚教授以其新聞傳播專業，帶領我們進行研究方法的跨領域，有別於傳統文學的質性研究，而是量化方法探究，無論是編碼、問卷製作、信度、效度、內容分析與詮釋乃至於圖表呈現，都給我們全新感受；陳進金教授「口述訪談」的方法與運用，分享許多小故事與秘辛，讓我們知道口述訪談實是一大工程；至於林福岳教授、楊玉成教授及蘇碩斌教授則是強調研究時應具有「問題意識」，透過不同的方法一步步解謎。
為了讓三天研習的課程理論得到驗證以及如何操作專題論文的步驟，於是有了分組實作。感謝麗明老師的引導，陪著我們思考、指引我們方向；也謝謝我的隊友們，在分工合作下展現了高效率，有擅長GOOGLE 問卷、心智圖大師、PPT高手，及問題意識強的夥伴們，與這樣的隊友一起進行腦力激盪，令我快速成長。
我知道這三天只是開端，未來的路才是真正難走，但這三天滿滿的收穫，將是支撐我繼續走下的力量。
