北一女中地球科學討論區 Earth Science Discussion Board RSS
[岩石礦物精華區] [發表新主題] [回主題列表]

放射性元素訂年法準嗎 發表人:Extraterrestrial

如果要測一物體的年代,以放射性元素訂年法來測的話,有沒有可能其中的放射性元素與此物體並非同一年代,而是更早或更晚的話,訂出來的年代就不準了呢

發表時間:2005-03-27 16:15:20(61.30.47.21-4809) 回應:2 篇 人氣:2,973 人次

回應 1 回應人:gaia 回應時間:2005-03-27 21:00:02(61.62.171.94-4812)

放射性元素定年不是一門簡單的學問,就以大家普遍聽說的碳14定年來說, 碳14是從大氣中的氮14被宇宙射線擊中, 吸收了中子,而轉變為碳14, 一棵活體的植物進行光合作用,吐納之間吸進大氣中的空氣, 其中含有碳14,一旦這棵植物死亡之後,體內的碳與外界隔絕,其中具有放射性的碳14就開始減少(衰變)....
這基本的原理,想必你是了解的,現在我們想像有一天你發現一地層中有一大塊木塊,很興奮!因為這木塊含有碳14,可以用來定年,但是且慢!有沒有可能這木塊並不是和地層同時形成?例如是因一場颱風的大雨把山上的枯木沖刷下來(去年敏督利颱風之後到處是漂木),有時候到海拔高的森林區,常看到被閃電擊斃的樹幹,森林火燒過的枯木,這些植物死了之後並不一定立即被掩埋,不見得和其附近地層具有相同的時間.

再進一步想,還有許多問題,上述的狀況如果小心驗證是同時沉積,定年的結果還可以參考,植物的碳一般比較可靠,陸地上的動物吃草,不會吃死了千百年的草;我們身體裡也有碳14,因為我們吃很多蔬果,這些蔬果大多死後不久就被吃進我們體內, 但是海裡的動物就麻煩了,妳有沒有想過貝殼含有碳,是不是也可以用貝殼來定年? 很不幸,貝殼的碳可麻煩多了,因為元素進入水裡,有滯留時間的問題,貝殼中的碳不是來自大氣中的碳,需要檢驗的項目多多了.

回應 2 回應人:nova 回應時間:2005-04-10 22:50:27(211.20.88.133-4846)

有一點奇怪的問法....@@,
既然要測待測物的年代,
自然就要取待測物之物質做為樣本來定年,
才會有意義;
當然,可能生物體可能較晚沈積,但這裡牽涉到一個問題:
妳是要知道牠的年代?還是牠何時死的?
後者恐怕只能給一個概略的年代,因為,
無論使哪一個定年法,其誤差都大於一般生物之壽命;
如果是前者,那就可以使用定年判斷其年代,對於研究年代地層學的人而言,這是非常重要的;
怪怪的...(是我個人覺得啦∼),
建議舉一個例子來問,可能會比較清楚...。

參考網址:http://www.usgs.gov

回應討論主題:放射性元素訂年法準嗎

 這個討論區是專為地球科學相關議題而設立的,無論您是來自何方,我們都熱誠期待你加入討論的行列。然而,這裡並不歡迎與討論區主題無關的言論,否則板主將毫不留情地刪除哦!

尊姓大名
電子郵件
回應內容
參考網址
檢核碼檢核碼

(請鍵入右圖內的半型數字
再加任一數字,共七位數)
[岩石礦物精華區] [回本頁首] [回主題列表]