北一女中地球科學討論區 Earth Science Discussion Board RSS
[環境議題精華區] [發表新主題] [找其它資料]

我們的海 發表人:地球人

只是一場海洋大夢 戴昌鳳

「海洋立國」是我們政府的施政指標,但是看看最近發生的一些事情,讓我們覺得這恐怕是一場「海洋大夢」吧!

首先,「阿瑪斯號」的後續處理問題,一再暴露政府官員的無知和鴕鳥心態。三年多前的「阿瑪斯號」事件,導致素有「台灣環保先驅」之稱的林俊義署長黯然下台。然而,這個喧騰一時的事件,似乎並沒有讓我們的政府官員學到任何經驗或教訓。該事件冷卻之後,後續沈船殘骸和污染的處理問題,無人聞問,任由殘骸鋼板棄置海底,隨著海流擺盪而持續切割珊瑚礁,並且製造更多新的傷害。

事實上,真正嚴重的污染和破壞是在船隻沈沒廢棄在海底的時候才開始,這些傷害珊瑚礁的景象,看在從事海洋生態保育的我們眼裡,簡直比在自己的傷口上撒鹽還要痛苦。然而,報載交通部航政司官員卻說:「該處並無珊瑚礁,不致影響海底生態」,這樣的觀點,讓正在參與珊瑚礁年會的學者和眾多海洋愛護者感到訝異和義憤填膺,難道墾丁國家公園的珊瑚礁不存在嗎?「龍坑海洋生態保護區」是假的嗎?難道官員們沒看到或不願看到的事實就不存在、沒發生過嗎?

阿瑪斯號油污染的求償官司,目前正在挪威國際法庭審理,但是代表我國政府求償的環保署並未派員出席,只由委任律師及墾丁國家公園管理處李養盛處長和海洋生物博物館樊同雲博士以證人身份出席。這種「原告缺席」的求償官司,從頭開始我們就居於劣勢。為什麼環保署不派員呢?除了漠視之外,我們實在想不出其他理由。然而,這樣的漠視卻極可能賠掉國家形象和權益,讓國際法庭覺得我們根本就不重視自己的權益,這樣的求償官司豈有勝訴希望?

原來,依據國際法庭的珊瑚礁損害賠償判例,以阿瑪斯號在龍坑生態保護區造成的損害範圍估計,我們應可獲得近三十億元的賠償,但是由於我們缺乏精確的生態資料,具體數據甚少,以至於僅僅求償三億餘元。如今連這合理賠償金額十分之一的求償官司,恐怕都會因政府官員的漠視而成泡影,豈不令人悲憤?而且這個案例,恐怕會成為國際珊瑚礁損害賠償的最低紀錄,這是我們「海洋立國」的成就嗎?

近年來,珊瑚礁總體檢的數據告訴我們,台灣周圍海域已經沒有健全的珊瑚礁了,即使有些地點的珊瑚覆蓋率還相當高,但是卻很少有大型魚類和龍蝦、硨磲貝等無脊椎動物,顯示這些珊瑚礁生態系的食物網已經被扭曲、被破壞。當國際間早已積極進行珊瑚礁保育,紛紛設立或擴大珊瑚礁海洋保護區之際,我國的海洋保護區卻仍在只聞樓梯響的階段。

「海洋事務部」幾乎已成了夢幻泡影,海洋生態正在惡化之中,海洋仍然不受重視,「海洋立國」恐怕是個「海洋大夢」吧!

(作者為台灣大學海洋研究所教授)

參考網址:http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110514+112004111400186,00.htm

發表時間:2004-11-14 17:24:51(61.62.171.94-4069) 回應:1 篇 人氣:2,391 人次

回應 1 回應人:極光 回應時間:2004-11-18 23:52:36(220.130.175.79-4092)

如果在海洋有國家的話~那應該是滿不錯的吧
可是我向來都覺得這種有點小可怕
不論是在海洋也好,火星上也罷
基本上都是建築在一個類似保護罩的模式下
如果有一天大地震或者是某場危機我想可能會一下子就導至該海洋都市或火星上的都市失去保護罩功能的時候導至該都市一下子就滅掉了
因為外在壓力差太多了~外在的環境無法有效的控制...還滿可怕的..仔細想想要是保護網破了大洞那麼是不是我們的都市就完蛋了呢?
但是也許另有防止之道也不定吧..

回應討論主題:我們的海

 這個討論區是專為地球科學相關議題而設立的,無論您是來自何方,我們都熱誠期待你加入討論的行列。然而,這裡並不歡迎與討論區主題無關的言論,否則板主將毫不留情地刪除哦!

尊姓大名
電子郵件
回應內容
參考網址
檢核碼檢核碼

(請鍵入右圖內的半型數字
再加任一數字,共七位數)
[環境議題精華區] [回本頁首] [找其它資料]