99年度種子培訓「文本閱讀的教學技巧」

 

師大鄭圓鈴教授001.jpg

 

講題:文本閱讀的教學技巧
講師:台灣師範大學 鄭圓鈴教授

99學測國文科試題
99學測國文科參考答案

早上八點多,各位參與研習、來自全台各地的老師們,皆已雀躍難掩地期待著鄭教授帶來引人入勝的課程內容。鄭圓鈴教授神清氣朗地來到至善樓二樓會議室,以從容溫和的笑容迎向大家的眼神,有如春風送暖。
由於學測剛好結束,鄭教授想與各位老師討論今年學測題目,因此此次課程一開始便與大家討論學測試題。
為了節省時間,鄭教授並不打算細看每一題,而是讓老師們舉出覺得需要討論的題目。老師們選擇了:6、9、14、15、16、18、20、21、22、23以及非選擇題第一題和第二題。以下則從中選擇幾題記錄之:

 

 

第6題考的是「成語之使用」。有老師覺得這題出得太簡單,好像不符合學測的程度。鄭圓鈴老師則指出,成語的學習與使用,其中之界定實是無從拿捏,所以不論是太難還是太簡單,這樣的問題是有可能會一再出現的。
第9題考的是水滸傳的國學常識,題幹有附上一小段文本。鄭圓鈴老師認為這題出得非常好,學生不必死背國學常識,也可以從題幹之文本整理出四個重點、進行作答;文本中的四個重點亦和四個作答選項有所呼應,除了四個選項的排列有一些些小瑕疵之外(選項排列應是BDCA,以符合題幹之文意脈絡),基本上是很好的題目。
第14、15題是一個閱讀題組,文本是跨領域的結合(歷史和國文),加上文章脈絡不是非常清晰,學生可能較不容易掌握,所以這是在考驗學生理解文意、進行比較(迦太基、希臘)的語文能力。也有老師指出旁邊的附圖似乎不太必要,可能會影響學生作答,鄭圓鈴老師亦點頭稱是。
自第16題開始是多選題。而第16題考的是魏晉文學,題幹中亦附有一段文本。有老師覺得B、C、D選項都有點相似,E選項則是雖然無法從題幹之文本讀出,但選項本身是沒有錯的。鄭圓鈴老師則覺得這題不難作答,文本的脈絡很清楚,E既然無法從文本中得知,就不應選擇。
第21題是考的是張愛玲的〈紅玫瑰與白玫瑰〉,有附文本。鄭圓鈴老師說明選項D不是振保的觀點,是張愛玲岔出文本之外的、自己的觀點,所以學生在這個選項的理解上可能會比較有困難。另外則有老師指出,選項D似乎侷限住學生的文意詮釋,彷彿其「節」與「烈」只能如此解釋,不太好;鄭老師也表示有修改的空間。
第22題是秦國君臣的對話,鄭圓鈴老師非常讚揚此題的考法。此題是用現代的詮釋方式來解讀文言文,學生必須從中分析、比較、歸納出對立的意見,才能進行作答。是出得很活用的一題。
第23題考的是論語的引用。鄭圓鈴老師很喜歡選項D的設計,融合文意的理解與情境的應用。而選項A、B則有些太抽象,給的線索不夠多,學生較不易掌握。

鄭圓鈴老師很細膩地解析這些題目,帶大家閱讀考題中的文本、思索其中的層次、意境、閃爍不已的關鍵文句,在在開拓大家的眼界;每一位老師亦熱烈地參與,紛紛提出自己的想法與鄭老師討論。考題解析結束後,大家實是意猶未竟,把握最後幾分鐘詢問鄭圓鈴老師會如何深入閱讀〈岳陽樓記〉。由於時間已然不足,所以鄭老師只能提綱挈領地大致點撥幾分。
鄭老師主要指出「不以物喜、不以己悲」中的「物」,不只是「眼前的風景」,更是「境遇」;景,是內心的投射。第三段、第四段並不是范仲淹實際看到的岳陽樓之景,而是他由心境去揣想而出的意境。因此雖然第一段提到「政通人和,百廢具興」,看似為文的背景是快樂的,但其實不然;由最後的「呼!噫!微斯人,吾誰與歸!」可知全文的基調是頗為悲壯的。而鄭老師之所以補充汪曾祺的〈岳陽樓記〉,是因為此篇較為客觀地描述整個岳陽樓的建築、風景,可以讓學生更具體地感受到岳陽樓的氣魄,補足范仲淹文本較少提及之處。

鄭圓鈴老師帶領大家細細地挖掘考題、文本的深度意涵,讓大家於文學的土壤中採集到許多晶瑩剔透的玉石,每個人皆滿載而歸。著實期待再次聆聽鄭老師的課程,讓我們蓄積更多能量,進一步雕琢出屬於自己的熠熠星光,於教學的無垠天幕相互輝映,留給學生更多美麗的光影。

師大鄭圓鈴教授002.jpg
笑容滿面的鄭教授

 

 

文字活動紀錄:李冠
活動照片紀錄:李銘真

 

 

本篇發表於 99年度種子培訓。將永久鏈結加入書籤。

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。